这是GTM211，Serge Lang写的代数经典教材Algebra。关于Serge Lang的教材，虽然在知乎上褒贬不一，但我自己以前在数学圈中，倒是没听过这些负面评价，倒是听说过有人推荐Serge Lang的这本Algebra，遇到代数方面不懂的可以直接查Algebra。

我自己基本没读过Serge Lang的教材，这本Algebra除了，记得当初也是看了一些的。这本书作为入门教材，因为篇幅过长，对于不懂得跳着读书的人来说要耗费很多时间，因此不适合。但是翻看目录就可以发现，这本书应该是迄今为止代数方面最完备的教材之一了，前面我分享的GTM242 Grillet抽象代数经典教材：Abstract Algebra 2nd，也是非常完备的代数教材，跟Serge Lang的这本Algebra结合起来正好，因此我之前查抽象代数方面的知识，就是拿GTM242和GTM211这两本作为参考文献，当然还有Stack Project。

然后在知乎上我发现（这也是我为啥讨厌知乎）有人会说某教材不好，原因是肤浅或者说书中有不少小错。我觉得还是少拿这种言论来误人子弟，真的知乎什么人都能随便评价数学😅。在我看来，教材本来就是肤浅的，教材主要是用来给初学者、领域外的专家看的，因此必然不会写得太深入，而有些教材为了对读者更友好，写得很好懂、甚至过于简单，因而被贴上“肤浅”的标签，我觉得这是十分愚蠢的行为。一般这类人可能就是读过几本自认为好的教材，文献都没看过几篇，或者看了根本没看懂自认为看懂了，然后觉得自己很厉害了随便瞧不起某本教材。我在学术圈从未听过谁会说某教材肤浅的，因为教材只是皮毛甚至皮毛都算不上，都是大家的共识，瞧不起简单的教材也不至于说教材肤浅来劝退初学者吧。

接着就是书中有错误，这不是很正常的事情吗？只要不是根本性错误，都不值得一提。你自己写论文能保证一点错误都没有吗？每篇论文都是需要反复的检查和修改的，即便如此几十页的论文还是有可能会有些小错，更何况一本上百页甚至上千页的教材。Peter Scholze的那篇举世闻名的论文Perfectoid Spaces也有一处typo非常“弱智”的错误，难道这就是你不读它的理由？说这话的人大概率跟上面那种人同类，初学者都不必理会。做数学不接受根本性错误是对的，但是如果连一点错误都不能接受，那你反而永远都学不好数学，你需要接受一个现实就是你读的教材乃至文献，随时都可能埋藏一个错误。与其担心自己看的东西是错的，不如想想如何锻炼自己判断错误的能力，其实绝大多数错误都是可以直接判断、推断出来的。这也是做数学计算能力很重要，不是做题能力，见第一次学习谱序列的感想，学数学、做研究计算能力很重要。

PS：这本书我传的是djvu版，因为pdf版太大了，免得让大家下载很麻烦。djvu版也是可复制的，大家可以根据自己的需要转成pdf版，或者直接看djvu。