·
NekomusumeNekomusume
·
28
·
2024-10-06 15:26

跷二郎腿会导致静脉曲张？

跷二郎腿尚无证据证明可导致静脉曲张，但可能导致腰椎间盘突出和脊柱侧弯，应该避免。

补充提取自新鲜小麦胚芽的维生素E补剂，可扩张末梢毛细血管，促进末梢血液循环，改善血管压力，减轻腿部沉重感，缓解静脉曲张。

添加评论
评论区

暂无评论，来发布第一条评论吧！

弦圈热门内容

阿基米德性质的乘法形式

我的提问：令$(\Gamma,+,\leq)$为一个有序阿贝尔群。我们知道阿基米德性质可以表述为：对所有$a,b\in\Gamma$，如果$a>0,b\geq0$，则存在$n\geq0$使得$b\leq na$。然而如果我们考虑乘法的情况，即有序阿贝尔群是$(\Gamma,\cdot,\leq)$。是否存在乘法形式的阿基米德性质？我认为存在。并且我对它的描述如下：对于所有$a,b\in\Gamma$，如果$b<1,a\leq1$，则存在$n\geq0$使得$b^{n}\leq a$。这是正确的吗？实际上，我没能证明它等价于$\Gamma$有凸秩1。回答：你正确地叙述了阿基米德性质的乘法版本。令$\Gamma$为一个满足阿基米德性质的有序乘法群。假设$H$是$\Gamma$的一个凸子群，且满足$H\ne \{1\}$。令$1\ne x\in H$。然后有$\{x,x^{-1}\}\subset H$，且$\{x,x^{-1}\}$中的一个成员是$>1$。因此，不失一般性，令$1<x\in H$。(i). 如果$1\le y\in\Gamma$，存在$n\in \B ...

吴宝珠：不要浪费时间写糟糕的论文，一篇好论文胜过一百篇垃圾论文

吴宝珠1972年出生于越南一个学者家庭，15岁时进入越南国立河内大学附属高中的数学专修班，1988年和1989年，他连续两届参加国际奥林匹克数学竞赛，获两枚金牌。他在法国完成大学学习，在博士研究生阶段开始研究朗兰兹纲领；2008年，他证明了朗兰兹纲领的基本引理。朗兰兹纲领由加拿大裔美国数学家罗伯特·朗兰兹（Robert Langlands）发起。1979年，朗兰兹提出一项雄心勃勃的革命性理论：将数学中两大分支——数论和表示论联系起来，其中包含一系列的猜想和洞见，最终发展出“朗兰兹纲领”。朗兰兹认为，纲领的证明需要几代人的努力，但他相信证明纲领的前提需要一个基石——基本引理，而且这个证明应该比较容易。然而，基本引理的证明实在是太难了，直到29年后，2008年，年轻的吴宝珠才用自己天才的方法，将之证明。2009年，美国《时代》周刊将基本引理的证明列为年度十大科学发现之一。2010年9月1日，吴宝珠成为美国芝加哥大学的正教授。前段时间，应哈佛大学数学教授、清华大学数学科学中心主任丘成桐邀请，吴宝珠到北京作为期一周的学术访问，其间，他接受了《科学时报》记者采访，谈及自己的数学之路。在越南展露数 ...

基变换映射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$

我的提问：令$X,Y$是概形。令$X\rightarrow Y,X\rightarrow X, Y\rightarrow Y$为概形态射。为什么态射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$是$X\rightarrow X\times_{Y}Y$通过$U\times_{Y}Y\rightarrow Y$的基变换。这是我尝试的图，其中三角形是交换的。但是我发现$(U\times_{Y}Y)\times_{Y}(X\times_{Y}Y)=U\times_{Y}X\times_{Y}Y=U\times_{Y}X$，即我无法得到想要的$U\times_{X}X$。我这是犯了什么错误？这是问题的上下文，来自朱歆文的论文Affine Grassmannians and the geometric Satake in mixed characteristic (arXiv link)：引理 A.2. 对任何代数空间的平展态射$X\to Y$，由$\sigma_X$导出的相对Frobenius态射$X\to X\times_{Y,\sigma_Y}Y$是一个同构。证 ...

高智商与心理疾病仅“一墙之隔”？

“从天才到疯子，仅有一步之遥。”这是英国诗人约翰·德莱顿的一句名言。世界上许多有才华的人都与精神疾病沾边，这让科学家对这个问题很有兴趣。一直以来，他们都想找到一个答案，高智商与心理疾病之间是否存在一定的相关性？最近，克里蒙特学院联盟培泽学院的科学家在心理学期刊Intelligent发表了一项研究成果，他们发现，高智商人群罹患焦虑、抑郁、自闭等症状的比例要高于普通大众。高智商与精神疾病这项研究的样本比较特别，培泽学院的科学家选择了3715名门萨俱乐部成员，测试他们的精神健康。门萨俱乐部是世界顶级智商社团组织，目前它的会员遍及全球100多个国家和地区，人数高达十几万，智商均在130以上。但是，测试结果显示，其中约有20%的会员患有抑郁症和焦虑症，而在普通人群中，这一比例只有10%。不仅如此，他们还发现，门萨会员似乎也更容易患哮喘、过敏和免疫力底下等疾病。他们试图回答一个问题，高智商是否会加剧心理反应进而影响身体的免疫水平？根据《每日邮报》的报道，研究人员的解释是，高智商人群之所以患精神疾病的比例更高，也许是因为他们过于亢奋、敏感，导致情绪失调。而已有的科学研究认为，心理问题可能引发身体的炎 ...

说过多少遍不要All in AI！初创公司没有一个产生现金流的业务就搞AI无异于在裸泳

这段时间是AI大火的时期，企业之间大模型的竞争已经进入白热化阶段，很多初创公司也相继涌入了AI大模型赛道。不少人争相加入AI赛道的原因，是相信，这将会是一场新的工业革命，或者说这相当于上次的互联网革命。这里我并不否认这种观点，而是想指出，现在没人真的能确定这场AI大热是否真的能产生堪比工业革命的收益。如果商业化落地成功，且能满足大量的市场需求从而能产生大量的利润，才能说这或许是一场工业革命。而且换位思考一下，如果你确定这是次巨大的机缘，那为什么要公之于众呢？不仅公之于众还要大肆宣扬，生怕有人不知道，这正常吗？是不是跟股市一样，大喊着“牛市”了，要涨了，然后一堆韭菜入局。目前来看，AI的局势还处在混沌摸索之中，绝大多数人的钱注定会打水漂，已经有大量的AI公司倒下了。讽刺的是，有些通过AI热赚到钱的，反而是卖课割韭菜的。然后关于目前的行情，从明星AI创业公司的动向，也能看出一二，不少明星创业公司选择卖身，或者创始团队分崩离析，还有创始人流下烂摊子直接跑路的。就连最大的OpenAI如今创始人团队都走光了。连明星创业公司都如此，如果你这时候选择All in AI，你想想那失败的风险有多大，就跟 ...

任意一个范畴之间的本质满射都是一个满态射吗？

我的提问：令$\cal{C},\cal{D}$为范畴（或者栈）。令$F:\cal{C}\rightarrow\cal{D}$是一个本质满射的函子，即在对象同构类上满射。然后$F$是小范畴（或者栈）范畴中的一个满态射吗？回答：不是。例如，任何一个对象的范畴之间的函子是本质满射的，但是如果$M_1, M_2$是两个非零幺半群，那么一个直和项的包含映射$M_1 \to M_1 \oplus M_2$，看成是两个单对象范畴间的一个函子，不是一个范畴的满态射。不过记住，“小范畴范畴中的满态射”由于多种原因，在任何特定应用中，都显然不是“正确”的概念。它抛弃了自然变换，所以你忽略了这样一个事实，即你其中在2-范畴里操作；并且在任何特定情况下，你可能需要各种“满态射”的概念。