·

刘伯承关键一票,让毛主席失去军权,主席却称他为“党的楷模”

发布时间:2024-08-21 13:57:06阅读量:105
普通文章
转载请注明来源

1932年的宁都会议上,苏区中央局对毛主席提出尖锐的批评,要求撤掉主席的红军总政委职位,去后方工作,说白了就是想要解除毛主席的指挥权。

在如此重要的时刻,刘伯承投下了关键的一票,导致毛主席失去了指挥权,主席不仅没有记恨,后来还称赞刘伯承是“党的楷模”,这到底是怎么一回事?当年又发生了什么?

说实话,对于当年自己投下的那一票,刘伯承内心是后悔的。

1916年,刘伯承在四川组织起义,乱战之中,右侧太阳穴被子弹击中,鲜血瞬间染红了整个面部。

送到医院后,医生担心麻醉药对刘伯承的大脑造成永久性损坏,不知是否要对刘伯承使用麻药,就在医生左右为难之际,刘伯承醒了过来,要求医生不使用麻醉药,直接为自己进行手术。

就这样,刘伯承硬是在没有打麻药的情况下完成了手术,强大的意志力让医生叹为观止。

参加革命后,组织安排刘伯承去苏联留学,一回国就出任了参谋长。

当时李德、博古都将刘伯承默认为“苏联派”,私下里给刘伯承灌输很多毛主席、彭德怀等人违反共产国际规定,不听从苏联指挥的思想。

刘伯承刚回国不了解情况,盲目地听信了李德、博古等人的言论,和他们一起排挤毛主席、朱老总等井冈山上下来的老领导。

当时的中央一共分为两大派,一个是“井冈山派”,一个就是“苏联派”,双方水火不容,为红军下一步的发展爆发了激烈的争吵。

1932年10月的宁都会议上,苏区中央局的各位领导对毛主席进行了尖锐的批评,李德认为,毛主席在红军内部大搞“上山主义”,将毛主席“诱敌深入”的方针称为“守株待兔”,缺乏以少胜多的勇气,太过保守。

周总理、朱德等人坚决维护毛主席的决策,和李德、博古等人据理力争,要求毛主席必须留在前线指挥红军。

李德、博古等人坚持要撤掉毛主席红军总政委的职位,让主席去后方工作,在最后的投票环节,刘伯承投下了关键的一票,导致毛主席失去了指挥权,让李德、博古掌握了红军的指挥权,一直到1935年的遵义会议,毛主席才重新走上指挥岗位。

两年多的时间里,刘伯承逐渐意识到自己的错误和片面性,尤其是湘江战役后,8万中央红军只剩下了3万。

造成如此巨大的伤亡,博古痛苦万分,他将一切责任都揽到了自己肩膀上,想要自杀谢罪,幸好被周总理及时拦了下来,才没有酿成大错。

1945年党的七大上,刘伯承主动提到了当年宁都会议上的错误,他悔恨万分地对大家说道:“宁都会议投票的时候,我犯了错误,投了反对票,13年里我始终后悔万分。”

毛主席对此却表现得十分坦然,丝毫没有埋怨刘伯承,还将他称作“共产党人的楷模”,对刘伯承元帅依旧十分重视和信任!

评论区

暂无评论,来发布第一条评论吧!

弦圈热门内容

正弦函数的幂级数展开是否是柯西序列?

考虑正弦函数的幂级数展开$$S=(\sum_{i=0}^{j}\frac{(-1)^{i}}{(2i+1)!}r^{2i+1})_{i\in\mathbb{N}}, 0\leq r\leq2\pi。$$那么$S$是否是柯西序列?令$\varepsilon>0$。是否存在$N>0$使得对于任意$m,n\geq N$,都有$$\left|\sum_{j=n}^{m}\frac{(-1)^{j}}{(2j+1)!}r^{2j+1}\right|\leq\sum_{j=n}^{m}\frac{1}{(2j+1)!}r^{2j+1}<\varepsilon?$$证明1:众所周知,$\sin x$的幂级数展开在任意地方都是收敛的(你可以使用比值审敛法来证明这个结论),然后所有收敛数列都是柯西的,因此$S$是柯西序列。证明2:既然这是研究一个紧致集里的级数,最简单的方法是用下面的不等式:$$\sum_{j=n}^{m}\frac{1}{(2j+1)!}r^{2j+1}\leq\sum_{j=n}^{m}\frac{1}{(2j+1)!}(2\pi)^{2j+1}<\varep ...

基变换映射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$

我的提问:令$X,Y$是概形。令$X\rightarrow Y,X\rightarrow X, Y\rightarrow Y$为概形态射。为什么态射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$是$X\rightarrow X\times_{Y}Y$通过$U\times_{Y}Y\rightarrow Y$的基变换。这是我尝试的图,其中三角形是交换的。但是我发现$(U\times_{Y}Y)\times_{Y}(X\times_{Y}Y)=U\times_{Y}X\times_{Y}Y=U\times_{Y}X$,即我无法得到想要的$U\times_{X}X$。我这是犯了什么错误?这是问题的上下文,来自朱歆文的论文Affine Grassmannians and the geometric Satake in mixed characteristic (arXiv link):引理 A.2. 对任何代数空间的平展态射$X\to Y$,由$\sigma_X$导出的相对Frobenius态射$X\to X\times_{Y,\sigma_Y}Y$是一个同构。证 ...

任意一个范畴之间的本质满射都是一个满态射吗?

我的提问:令$\cal{C},\cal{D}$为范畴(或者栈)。令$F:\cal{C}\rightarrow\cal{D}$是一个本质满射的函子,即在对象同构类上满射。然后$F$是小范畴(或者栈)范畴中的一个满态射吗?回答:不是。例如,任何一个对象的范畴之间的函子是本质满射的,但是如果$M_1, M_2$是两个非零幺半群,那么一个直和项的包含映射$M_1 \to M_1 \oplus M_2$,看成是两个单对象范畴间的一个函子,不是一个范畴的满态射。不过记住,“小范畴范畴中的满态射”由于多种原因,在任何特定应用中,都显然不是“正确”的概念。它抛弃了自然变换,所以你忽略了这样一个事实,即你其中在2-范畴里操作;并且在任何特定情况下,你可能需要各种“满态射”的概念。