·

1976年毛主席逝世前,下令撤掉2个人,事后邓小平坦言:主席深谋远虑

发布时间:2024-08-21 13:59:54阅读量:76
普通文章
转载请注明来源

1976 年新年伊始,毛主席的身体每况愈下,病情日益沉重。此时,“四人帮”野心勃勃,妄图夺权,上蹿下跳,不择手段。尽管毛主席重病在床,却对他们的狼子野心洞若观火。

为防大乱,在生命的最后时刻,毛主席毅然做出重大人事调整。他不仅擢升了两人,还亲自下令撤掉另外两人。这一巨大变动令众人惊诧不已,一时难以理解。然而后来,邓小平和众人领会到其中深意,纷纷赞叹毛主席的深谋远虑。这背后究竟有着怎样的筹谋与考量?

1976年1月20日的政治局会议上,邓小平再次遭到“四人帮”的诬陷和攻击,他们试图抢走总理一职。然而,令人意想不到的是,毛主席并未选择“四人帮”的成员或邓小平来接任总理,而是亲自任命了年轻且低调的华国锋。

当时,许多人对这一任命表示质疑,认为华国锋太年轻,资历和能力都不够。但毛主席力排众议,坚决提任华国锋担任代总理一职。这一决定背后,有着毛主席的深思熟虑。一方面,华国锋在中央的工作表现出色且稳重,确实能够担此重任;另一方面,这也是为了打击“四人帮”的阴谋野心,防止他们进一步篡夺权力。

与此同时,毛主席还做出了另一个重要的人事调整:在叶剑英病重期间,由陈锡联主持中央军委的日常工作。这一决定同样引起了外界的广泛关注和猜测。当时,“四人帮”为了达到自己的野心目的,不仅到处攻击、诬陷邓小平,还经常故意散播叶剑英重病的谣言,以此削弱他在军中的威信。

实际上,叶剑英的病情并没有外界传言的那么严重。但由于“四人帮”的恶意中伤和谣言四起,不堪其扰的叶剑英甚至有了离开北京的念头。为了挽留叶剑英,陈锡联亲自给他打电话解释,并真诚地劝说他留在北京。在电话中,陈锡联恳切地说道:“我诚心请求叶帅留在北京,其实就是想在政治局里能多留一票!”在陈锡联的推心置腹的劝说下,叶剑英最终还是选择留了下来。

毛主席之所以做出这样的安排,其实是出于深谋远虑。当时,毛主席已经病危,但他清楚军委工作的重要性。在一番挑选后,他发现能担此重任的人并不多。再三考虑之下,毛主席选择了为人忠厚老实、从小参加革命的陈锡联来负责主持工作。这一决定不仅保护了年纪大的叶剑英免遭“四人帮”的诬陷攻击,也为后来的粉碎“四人帮”的阴谋奠定了坚实的基础。

在毛主席去世后,陈锡联与叶剑英、华国锋等人紧密合作,共同揭露了“四人帮”的阴谋,彻底粉碎了他们的野心。这一系列的人事调整和人事变动,最终证明了毛主席的深谋远虑和远见卓识。

回顾这段历史,我们不禁为毛主席的英明决策所折服。他在病重之际,仍然能够保持清醒的头脑,为国家的未来和稳定做出如此重要的安排。这不仅体现了他对国家和人民的深厚感情,也展现了他作为一位伟大领袖的卓越才能和远见卓识。

而邓小平在后来的岁月中,也多次提及毛主席的这一系列人事调整,直言他深谋远虑。这些历史事实再次证明,毛主席不仅是一位伟大的领袖,更是一位深谋远虑的战略家。

评论区

暂无评论,来发布第一条评论吧!

弦圈热门内容

宛如来自空无的召唤——数学大师格罗腾迪克的生平(上)

作者简介:艾林‧杰克逊(Allyn Jackson)曾任美国数学学会会讯(Notices of the AMS)的副主编与总主笔,加州大学柏克莱分校数学硕士。她觉得能结合数学和写作两个非常不同的领域,面对各种数学课题和数学人物,收获很大。译者简介:翁秉仁为台湾大学数学系副教授。本文原文发表在 2004 年的 Notices of the AMS 51卷第 9 期,以下译文刊登在《数理人文》创刊号(2013 年 12 月)。媒体或机构如需转载,请联系《数理人文》杂志(微信号:math_hmat)。重点摘要格罗腾迪克是二十世纪的数学大师,为代数几何开启全新的面貌,数学影响仍方兴未艾。格罗腾迪克早年多舛,与父母颠沛流离。他的数学背景贫乏,一切出于自学,但天资奇高,在苦学深思与师友攻错下,终于成为一代宗师。格罗腾迪克以韦伊猜想为目标,从范畴论观点所铸造的新工具,连结了离散的数论世界与连续的拓扑世界,启迪了多位菲尔兹奖得主的工作。如果不把科学看成权力和宰制的工具,而是我们物种在时间长河进行的知识探险。每门科学好比和声一样,依时更迭,或广袤,或丰盈。就像顺着世世代代于焉展露的乐曲,所有主题的精致对 ...

如何构建一个比复数域$\mathbb{C}$还要大的域?

本文我们探讨这个问题:是否存在一种扩张复数域$\mathbb{C}$的方法,使得$\mathbb{C} \subset\mathbb{C}[a]$?或者$\mathbb{C}$是所有域扩张的终点?下面围绕这个问题,我们将提供两种扩张复数域$\mathbb{C}$的方法。方法1:$\mathbb{C}$的笛卡儿积$$P = {\Bbb C}\times{\Bbb C}\times\cdots$$并不是一个域,因为它有零因子:$$(0,1,0,1,\cdots)(1,0,1,0\cdots)=(0,0,0,0,\cdots)。$$但是将零因子商掉,就能得到一个域。令$\mathcal U$为$\Bbb N$上的一个nonprincipal ultrafilter。我们定义$$(a_1,a_2,\cdots)\sim(b_1,b_2,\cdots)$$当$$\{n\in\Bbb N\,\vert\, a_n=b_n\}\in\mathcal U。$$然后商$F = P/\sim$就是一个严格比$\mathbb{C}$大的域,我们称这个域为超积(英语:ultraproduct)。并且嵌入映射$ ...

如果两个对象的余极限同构,那么这两个对象同构?

令$A,B$为特征$p$的交换环。令$\phi_{A}:A\rightarrow A,\phi_{B}:B\rightarrow B$为Frobenius态射,即$p$次方映射。如果我们有 ${\rm{colim}}_{n\in\mathbb{N}}A\cong {\rm{colim}}_{n\in\mathbb{N}}B$,其中transition映射为Frobenius态射,那么我们可以得出$A\cong B$吗?答案:不能。回顾一下,一个$\mathbb{F}_p$-代数$R$是完美的,如果它的Frobenius映射$\varphi : R \ni r \mapsto r^p \in R$是一个同构。Frobenius态射的次方的余极限${\rm{colim}}_{n\in\mathbb{N}}R$是$\mathbb{F}_p$-代数$R$的完美化,并且它这样命名是因为它是完美$\mathbb{F}_p$-代数到$\mathbb{F}_p$-代数的包含映射的左伴随。这使得完美$\mathbb{F}_p$-代数构成了一个$\mathbb{F}_p$-代数的反射子范畴,这意味着在完美 ...

基变换映射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$

我的提问:令$X,Y$是概形。令$X\rightarrow Y,X\rightarrow X, Y\rightarrow Y$为概形态射。为什么态射$U\times_{X}X\rightarrow U\times_{Y}Y$是$X\rightarrow X\times_{Y}Y$通过$U\times_{Y}Y\rightarrow Y$的基变换。这是我尝试的图,其中三角形是交换的。但是我发现$(U\times_{Y}Y)\times_{Y}(X\times_{Y}Y)=U\times_{Y}X\times_{Y}Y=U\times_{Y}X$,即我无法得到想要的$U\times_{X}X$。我这是犯了什么错误?这是问题的上下文,来自朱歆文的论文Affine Grassmannians and the geometric Satake in mixed characteristic (arXiv link):引理 A.2. 对任何代数空间的平展态射$X\to Y$,由$\sigma_X$导出的相对Frobenius态射$X\to X\times_{Y,\sigma_Y}Y$是一个同构。证 ...